De Zeiss à Yashica par la route de l'est: 60 ans d'appareils photos

 Appareils 24 X 36 compacts:
les meilleurs et les pires

Les forces en présence
Ergonomie générale
Les piles
Réglage de la distance
Photos au flash
Qualités optiques
Accessoires
Conclusion
Vos contributions
Liens

Les forces en présence

* Egalement vendue entre autres sous la marque Voigtländer Vito....
** L'Olympus XA3 diffère uniquement par la présence d'un détecteur de code DX
*** Il existe une variante équipée en Zeiss Tessar

Notes préliminaires:

Le Zeiss Ikonta 35 ne joue objectivement pas dans la même pièce: ce (fringant !) sexagénaire rend des points à ses (relativement plus) jeunes challengers sur la plupart des aspects. Il m'a toutefois semblé intéressant de confronter ces deux générations.

Les plus attentifs d'entre vous (!) auront remarqué  que le Lomo et le Rollei présentent un aspect inhabituel: leur revêtement noir d'origine a laissé la place à des habillages provenant de l'excellent fournisseur Aki Asahi (voir la page des liens).  Non sans peine en ce qui concerne le Lomo: s'il y a une chose solide dans cet appareil, c'est bien la colle!

Ergonomie générale

Un appareil compact tient dans la poche... encore faut-il qu'il tienne dans les mains, pas forcément de mignonnes mimines... ! 

Chargement

Dos sur charnière sur tous les appareils à l'exception des Minox, du Kiev et du Rollei dont le dos s'élève complètement pour l'introduction et la récupération de la pellicule: rien de bien déroutant pour les habitués du 24 X 36.

Avancement

Deux systèmes : molette ou levier. Avantage aux Ricoh et Balda, avec leur levier bien disposé; accessit au Rollei, avec levier au pouce gauche (?); ma préférence ensuite aux molettes des Lomo et Olympus; en fin de classement le levier des Minox & Kiev qu'il faut actionner à deux reprises pour avancer d'une vue. Insolite: le Zeiss avec molette sur la semelle. Pour tous ces appareils, l'armement est couplé à l'avancement... sauf pour le Zeiss qui doit être armé indépendament.

Déclenchement

Le "pad" rouge de l'Olympus est efficace aux basses vitesses pour éviter le bougé. Les autres se valent... sauf le Zeiss où il faut chercher à tâtons le levier à proximité de l'objectif. Pas de possibilité d'utiliser un déclencheur souple sur l'Olympus et le Lomo.

Les piles

Sans piles, les appareils compacts ne sont le plus souvent qu'un amas de verre, de plastique et de métal.

Un seul  s'en passe totalement: le Zeiss Ikonta.

Le Rollei n'en a besoin que pour sa cellule, et c'est heureux car ici aussi Rollei a été mal inspiré, et a logé la pile à un endroit qui implique de décharger la pellicule pour procéder au remplacement.

Tous les autres appareils présentés sont inopérants en l'absence de piles. Attention, ne vous fiez pas à un "clic" de bonne augure lorsque vous appuyez sur le déclencheur: l'obturateur ne fonctionne pas !

Certains appareils sont conçus pour fonctionner avec  plusieurs SR 44: Olympus XA, Ricoh, Balda, Lomo...bingo! Pas chères, bien référencées: un souci de moins. Le Minox 35 ML accepte la non moins courante PX 28 L. Il n'en est pas de même pour le Minox 35 GT (ou son clone le Kiev 35), qui fait  appel à la PX 27 plus confidentielle (et donc chère!), mais qui supporte sans broncher 4 piles Sr 44 empilées si possible avec un adaptateur "maison": http://dirapon.be/batteries.htm

Pour donner vie au pose-mètre du Rollei, il vous faudra une pile PX 625, ou un adaptateur pour utilser une SR44: http://dirapon.be/batteries.htm

Visée

Porteur de lunettes, je suis particulièrement attentif à cet aspect. Mieux qu'un long discours, ce petit tableau:

Mise au point

La mise au point se fait sans assistance: pifomètre requis! Dans ces conditions, il est prudent de sélectionner une valeur de diaphragme élevée (soit un diapragme fermé...), de l'ordre de  f:8 à f:11pour obtenir une profondeur de champ permettant de s'assurer une marge de netteté suffisante. A ce jeu, les focales courtes (35 mm et moins) qui équipent la majorité de ces appareils sont plus "confortables", le Balda (38 mm), le Rollei (40 mm) et surtout le 45 mm du Zeiss exigent un réglage plus pointu.

Important au vu ce qui précède: une échelle indiquant la profondeur de champ. Rollei, Minox, Kiev et Zeiss en sont équipés, tous les autres en font malencontreusement l'impasse.

Ce réglage s'effectue dans la plupart des cas par l'intermédiaire d'une bague, qui est prolongée par un levier sur le Lomo. Sur l'Olympus, ce réglage s'effectue par un insolite curseur vertical.

Réglage de l'exposition

 Le Balda et l'Olympus ne fonctionnent qu'en mode automatique: rien à régler en ce qui les concerne.

Le Minox 35 GT et le Kiev sont "priorité ouverture" : une fois l'ouverture choisie par l'utilisateur, l'exposition est déterminée par l'appareil. La bague qui commande le diaphragme est relativement facile à actionner.

Le Minox 35 ML et le Ricoh ont un mode priorité ouverture, plus un mode "programme" ou tout automatique. Pour le Minox 35 ML, l'ergonomie est similaire au 35 GT; en ce qui concerne le Ricoh, la bague n'offre pratiquement pas de prise et est particulièrement mal conçue.

Ne vous fiez pas aux apparences: le Lomo diffère des deux appareils ci-dessus. Le mode Auto (A) est bien présent, mais sur les autres positions du levier correspondant à des ouvertures du diaphragme, l'obturateur est invariablement calé sur le 60e.

Le Zeiss ne déroutera pas les utilisateurs d'appareils de cette génération: deux bagues sur l'objectif pour vitesses et diaphragmes.

Le Rollei se distingue aussi sur ce plan: deux molettes en façade: à gauche les vitesses et à droite les ouvertures. Au moins les utilisateurs de Rolleiflex, habitués à lire tous les paramètres de prise de vue par le haut du boitier, ne seront pas dépaysés. Pour les autres, peu d'avantages de cette originalité.

Photos au flash

Si vous pratiquez régulièrement la photo au flash, fuyez comme la peste les deux appareils qui n'acceptent que leur flash dédié: Olympus et surtout Balda, pour lequel il est impossible de trouver un flash en état de marche.

Les autres appareils ont une griffe avec contact synchro (sauf le Zeiss qui ne possède pas de synchro flash) acceptant tout flash électronique.

Minox propose des flashes dédiés, esthétiquement parfaits, souvent fonctionnels mais un peu faiblards.

Le Rollei a une griffe située sous la semelle: en flash direct pourquoi pas, en indirect à réserver aux contorsionnistes.

Tant qu'à faire dans le "fun", le Lomo s'agrémente volontiers d'un flash estampillé lomography.com, à condition d'être capable de modifier l'ouverture de l'appareil en fonction de la sensibilité du film et de la distance du sujet, et de n'y investir que sa valeur d'usage: une petite poignée d'euros...

Pour le reste, un bon  flash électronique compact lui aussi si possible, avec un mode auto, fera parfaitement l'affaire.

Qualités optiques

Nous abordons ici un aspect où la subjectivité prend une part telle que je n'irai pas plus loin que des considérations d'ordre très général, d'autant plus que je ne sais pratiquement rien du passé sans doute parfois tumultueux de mes pensionnaires.

L'excellente  réputation du Minotar (Minox) n'est pas usurpée: très bons résultats à tous points de vue (!).
Le Corsar du Kiev n'est pas loin  du Minotar.
Idem pour le réputé Tessar qui équipe le Rollei.
Le Schneider non traité du Zeiss ne m'a pas convaincu, la version Tessar est vraissemblablement meilleure.
Le Riken équipant le Ricoh donne de très bons résultats en termes de contraste et de piqué.
Le Lomo risque de décevoir les "lomographistes": très peu de vignettage, couleurs respectées et piqué très correct sur l'exemplaire testé...

Accessoires

L'idée étant de voyager léger, seuls deux accessoires peuvent s'avérer utiles: un télémètre externe et éventuellement une cellule pour le Zeiss.

 Transport

Certains appareils sont équipés d'une dragonne, bien rassurante.

Le Minox et le Balda peuvent se glisser dans un sac en cuir dédié.

Conclusion

Vos contributions

Vous possédez un des appareils décrits, ou un appareil de cette catégorie (compact auto ou semi-auto sans télémètre format 24 X 36, "pocketable"): partagez votre expérience en remplissant ce formulaire, qui servira à alimenter cette page!  En mon nom, et en celui de tous les internautes : merci de votre collaboration!

Jean-Marc Burtscher (Kiev 35 A)
Je partage ton avis concernant le Zeiss Ikon Ikonta 35 , par contre j'ai eu plus de chance que toi avec mon Kiev 35A ( http://www.sovietcamera.fr/kiev35.htm ) qui fonctionne très bien malgré une finition qui n'a rien à voir avec le superbe Minox. (21/9/08)

Floguill (Minox 35 GT)
Le Minox 35 GT est vraiment un appareil attachant. Sa prise en main est aisée et son poids finalement plus important que l'on pourrait s'y attendre (qualité !). Toutefois sa coque "plastique" me donne une impression de fragilité... Le viseur est quant à lui relativement grand comparé à ce qu'on pourrait s'attendre avec un appareil de cette taille ; il est clair et le cadre est très précis : c'est un des points fort du Minox selon moi.
Je crois que quand on accroche au Minox, cela devient rapidement passionnel, cela ne s'explique pas ! (24/9/08)

Sébastien (Ricoh FF-1 et autres)
Le Minox 35 GT est en cours d'essais... à suivre.
J'ai d'un autre côté testé le Ricoh FF1 (agréable, et très bonne optique, MAIS petite erreur dans l'article, à mon sens : il est programme ou manuel, comme le Lomo, pas priorité ouverture), l'Olympus  XA (super à l'utilisation, mais toutes les photos vont de mou à  flou... apparemment, les tolérances de fabrication sur cet appareil  sont assez larges...), le Lomo (photos molles à l'excès, du genre  Kodak de communion. Aucun intérêt.), le Zeiss Ikonta 35 (avec un  objectif Nettar, super net et contrasté : comme quoi...).Reste dans mes petites affaires à essayer un Vito (que je ne trouve  pas si différent, qualitativement parlant, du Minox) et un Rollei 35 , muni d'un Triotar. Mais ils risquent d'attendre encore assez  longtemps... (27/02/09)

Luc (Minox 35EL)
Je le trouve peu ergonomique (ma préférence irait plutôt au Olympus XA malgré son flash propriétaire) et peu pratique au niveau des piles.  Mon film d'essai était décevant, je crois que l'obturateur est devenu fort imprécis avec le temps.
(15/01/10) 

Luc (Olympus XA (/// note du webmaster : version avec télémètre de l'Olympus XA2 présenté ici///)
J'ai une préférence pour les télémétriques et ce modèle est mon préféré (dans la gamme restreinte des télémétriques "pocketable").  Bonne optique, priorité à l'ouverture, petit, bien protégé sans risquer de perdre le sac ou le bouchon d'objectif, se glisse dans une poche de chemise ou le même genre de sac de ceinture que les APN modernes.  J'en ai deux et les utilise régulièrement.
(15/01/10)

jllprod (Kiev 35 A)
Tous les Kiev 35 ne se valent pas : Le mien, acheté à un prix raisonnable, n'a jamais fait de caprice, ni manifesté de fuites de lumière. En outre, je trouve son objectif plus "péchu" que le Minox que j'ai eu précédemment. Détail rigolo, en lisant cet article, je l'ai ressorti de son étui alors qu'il n'avait pas servi depuis plusieurs années (depuis 2007 au moins)pour m'apercevoir que j'avais oublié d'en retirer les piles. C'est particulièrement idiot ... mais les piles sont encore bonnes, ce qui semble bien prouver que pour ça aussi, il y a de (très) bons numéros et de moins bons.
(7/10/10)

Saint-Oblas  (Minox 35 GT)
J'ai eu l'occasion d'utiliser un Minox GT et un Minox GL; les deux ont en gros les mêmes défauts et qualités. La première qualité est bien sûr la taille, qui associée à l'abattant, permet un transport dans une poche d'anorak. La deuxième qualité est le piqué de l'objectif. Cela en ferait-il l'idéal en montagne: je l'avais cru; eh bien non! D'abord la petite taille des commandes les rend délicates à manipuler avec des gants ou même des doigts engourdis. De plus la cellule est nulle et se laisse berner facilement en cas de forts contrastes. Enfin un défaut extrêmement agaçant (et cela est arrivé aussi à bien d'autres): la nécessité d'avoir des piles impeccables, sinon on croit prendre et le film reste désespérément noir. Enfin pour l'anecdote, l'indication de vitesse est assez approximative. je ne garde donc pas un souvenir ému de ces appareils.
(1/11/12)

Saint-Oblas  (Rollei 35)
J'ai utilisé avec un immense plaisir le Rollei 35 que j'avais offert à mon fils (pour un peu je ne voulais plus lui rendre). D'abord, la qualité de fabrication: je le trouve très beau, mais les goûts et les couleurs. Ensuite l'objectif est vraiment très bon (contraste). La cellule (modèle avec aiguille) donnait des résultats très corrects. Les gros boutons sur l'avant sont très faciles à manipuler et les indications très visibles.
Par contre deux erreurs de conception:
- nécessité d'armer avant de rentrer l'objectif; beaucoup d'exemplaires ont péri suite à une contre manouvre
- et surtout la ridicule nécessité d'ouvrir pour changer la pile: là les techniciens de Rollei avaient dû boire un coup de trop.
Malgré tout je l'aimais bien: un appareil sympa!
(1/11/12)

raemin  (Minox 35 ML)
Le minox 35 ML est une machine à photographier. Ceux disponibles en occasion ont donc beaucoup d'obturation au compteur! Sur les 2 ML que j'ai achetés, il m'a fallu en passer par la case S.A.V. La première fois avec Ormaphot qui a réalisé un travail soigné, un peu cher (200€), mais avec un mauvais étalonnage de la cellule dans les hautes lumières.
Désormais j'envoie mes appareils chez DAG Camera aux états unis avec des révisions allant de $20 à $85 et mes deux Minox sont de toutes les sorties.
Pour les mises aux point compliquées on pourra tracer sur le dos de l'appareil des repères pour faire un "human rangefinder" (mot clef en anglais pour faciliter la recherche sur la toile) très précis. "http://tomchuk.com/misc/rf/"
(13/06/14)

Jean-Michel C  (Ikonta 35, Contina, Minox 35 GL, Rollei 35 et Olympus XA2)
Pour ma part j'ai un Ikonta 35, mais je préfère nettement le Contina qui fait exactement le même encombrement global mais intègre un télémètre non couplé.

Egalement, un Minox 35 GL, un Rollei 35 et un Olympus XA2.

Les Ikonta et Contina pouvaient recevoir trois obturateurs différents, du très basique Pronto au Compur-Rapid en passant par le Prontor SVS qui me semble à l'usage le plus ergonomique. Pour les optiques, outre quelques rares Schneider, on trouve des Zeiss Novar à 3 lentilles et le Tessar. Avec le Novar les résultats peuvent être très bons, mais il faut diaphragmer au moins à 8. Le Tessar est tout à fait moderne dans sa restitution mais reste sensible au flare en contre-jour.

J'aime beaucoup le Rollei, son ergonomie fantaisiste ne me dérange pas, une fois que l'on a pris soin de l'armer avant de vouloir rentrer l'optique.

Le Minox 35 GL, version précédent le GT est plus solide qu'il n'y parait, mais sa cellule manque de constance et se laisse facilement abuser. Sur mon exemplaire, l'optique donne de bons résultats mais moins contrastés que les Zeiss même anciens.

Enfin pour moi l'Olympus est un cas à part. C'est peut-être le plus facile à glisser dans une poche et à dégainer mais sa mise au point à trois positions fixes et son mode tout automatique sans information sont éminemment frustrants. Dans les 4 appareils que je connais bien il ferme la marche et de loin. Et pourtant c'est lui que j'ai toujours sur moi...
(21/04/2021)

Les liens

Mes pages sur les Werra et sur le Diax.
Les pages de Lionel consacrées aux 24 X 36 compacts: 35mm-compact.com.
Les pages de la collection de Sylvain sur les Kiev , Lomo , Minox,  Olympus, Ricoh , Rollei et Zeiss
 

Copyright (c) 2010. Tous droits réservés.
pierre@dirapon.be